בעל-תשובה למעלה מצדיק – מנין? | חסידות והלכה

בס"ד

ב"ה  |  יום א', ליל כ"ז טבת, ה'תשפ"א

פתיחה

"במקום שבעלי תשובה עומדים, צדיקים גמורים אינם יכולים לעמוד". משפט זה מובא בפשיטות בכמה מקומות בדא"ח. והוא דעת ר' אבהו בברכות (לד, ב) והביאו הרמב"ם בהל' תשובה פ"ז ה"ד.

וידועה קושית המפרשים, שהרי מימרא זו במחלוקת שנויה בברכות שם, דא"ר חייא בר אבא א"ר יוחנן דצדיקים גמורים גדולים מבעלי תשובה ופליגא דר' אבוהו כו', ואדרבה, אין הלכה כתלמיד במקום הרב1.

תירוץ הראגצובי

אחד התירוצים הבולטים שנאמרו בזה, הוא בשם הראגצובי והובא בספר המועדים בהלכה להרש"י זוין:

"מקור להכרעת הרמב"ם רואה הראגצובי מהלכה זו של המקדש את האשה על מנת שאני צדיק. אם נאמר שצדיק מעלתו גדולה יותר מבעל תשובה, למה איפוא תהא מקודשת, אפילו אם הרהר תשובה בלבו? הלא התנאי היה 'שאני צדיק' והוא אינו אלא בעל תשובה. סימן שעל כל פנים אין בעל התשובה פחות במדרגתו מהצדיק, וממילא, לפי הגמרא מוכרחים לומר שהוא גדול יותר הימנו".

דחיית התירוץ בלקו"ש

אך בלקו"ש2 דוחה כ"ק אד"ש מה"מ תשובה זו דהרי הדין הוא דגם באם 'הטעה לשבח' אינה מקודשת. היינו — שחייב לעמוד בתנאו בדיוק, לא פחות ואף לא יותר. וכבר פסק הרמב"ם: ע"מ שאני עני ונמצא עשיר אינה מקודשת.

וממילא כיון שהלכה כרבי אבהו שבע"ת נעלה מצדיק נמצא שבאמרו 'אני צדיק' — באם אכן הוא הרהר תשובה — הוא בגדר 'מטעה לשבח' ולמה תהא מקודשת?3 ע"כ משאיר אד"ש תירוץ זה ב'צע"ק'.

ביאור חדש מהתוועדות כ"ד טבת תשמ"א

אך הנה זה עתה ראיתי בהתוועדות כ"ד טבת תשמ"א בו מבאר כ"ק אד"ש באופן אחר, ונראה שלפי אופן זה, עולה יפה גם תירוץ הראגצובי, וז"ל4:

"אחד התירוצים בזה:

אע"פ שכללות ענין התשובה הוא באופן של דילוג, ולא בהליכה מדרגא לדרגא, ובלשון הידוע: 'בשעתא חדא וברגעא חדא', מתהפך האדם מן הקצה אל הקצה, אעפ"כ, כשהוא מתעלה אל הדרגות הללו ברוחניות, עובר הוא בהילוכו את כל הדרגות, בדוגמת הנאמר על סוגי התשובה: ישנה תשובה מיראה וכן ישנה תשובה מאהבה, ויש סוגים בתשובה מאהבה גופא, עד לתשובה שלימה מאהבה, וכל זה נעשה 'בשעתא חדא וברגעא חדא'.

ולכן נאמר בגמרא, ונפסק על יסוד זה בפועל, שאע"פ שנעשה 'צדיק גמור' שהוא בדוגמת עשיר —

הרי בדרך הילוכו, בדרך דילוגו מדרגת 'רשע גמור', שממנה דילג לדרגת 'בעל תשובה גמור', עבר אגב דילוגו וקפיצתו גם בדרגת 'צדיק גמור'.

שכן זהו סדר השתלשלות שלם, אלא מאי — בדרך כלל דורש הדבר אריכות הזמן ואריכות העבודה, אך ישנו אופן שבו כל העבודה נעשית 'בשעתא חדא וברגעא חדא';

אולם גם אז הוא מדלג ועובר דרך כל הסדר — מהדרגא שבה נמצא 'רשע גמור' עד לדרגא שבה נמצא 'בעל תשובה גמור', והוא מוכרח אפוא לדלג גם דרך המקום שבו נמצאים צדיקים גמורים, ואזי היא מתקדשת.

ואף שלאחמ"כ הוא מתעלה גבוה יותר, עד שנעשה 'בעל תשובה גמור', אין הדבר יכול לבטל את הקידושין שחלו כבר בשעה שהיה בעולם ובדרגא של 'צדיק גמור'."

מסקנה

לאור ביאור זה נמצא, דכל בע"ת מוכרח ב'דרך הילוכו' לעבור בדרגת צד"ג. וממילא מפסק הגמ' ('מקודשת') מוכח שבע"ת הוא — לפחות — בדרגת צד"ג. ושוב לא ייתכן דהגמ' ס"ל כדעת ר' יוחנן. ומהלכה זו הסיק הרמב"ם דהלכה כר' אבהו.


1 לקו"ש חי"ד עמ' 361. וראה שם שמביא כו"כ תירוצים בזה. אך לא את המובא בפנים.
2 חי"ז עמ' 186.
3 לגוף הביאור בשאלה זו ראה לקו"ש שם. כאן הנידון הוא בנוגע לעצם הפסיקה כשיטת ר' אבהו, כנ"ל.
4 תמליל מסרט הקלטה, בעריכה קלה בלבד.

תגובות

פוסטים פופולריים מהבלוג הזה

הפרשת חלה — היסודות שכל בית יהודי חייב לדעת

המעשה הנורא של ברכת הלבנה — הרוח שהצילה יהודי מגוי רשע | סוד הדילוגים

מדוע אין מברכים על מצוות הצדקה? — תשובת הרשב״א וסוד הגאולה